{"id":1630,"date":"2018-12-04T17:13:12","date_gmt":"2018-12-04T17:13:12","guid":{"rendered":"https:\/\/wahrscheinkontrolle.wordpress.com\/?p=1630"},"modified":"2021-09-17T14:57:20","modified_gmt":"2021-09-17T12:57:20","slug":"ein-akt-tiefster-frauenverachtung-der-vorgeburtliche-missbrauch-des-he-jiankui-und-die-bewertung-durch-sog-ethik-experten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.gabriele-uhlmann.de\/en\/ein-akt-tiefster-frauenverachtung-der-vorgeburtliche-missbrauch-des-he-jiankui-und-die-bewertung-durch-sog-ethik-experten","title":{"rendered":"An act of deep misogyny. The prenatal abuse of He Jiankui and the assessment by so-called ethical experts"},"content":{"rendered":"

\"\"Nun ist es passiert, nicht unerwartet, aber unerwartet schnell. In der Tat, die Wirklichkeit des Patriarchats ist immer noch schlimmer, als es sich anst\u00e4ndige Menschen ausdenken k\u00f6nnen. Crispr\/Cas9, das Genom-Editier-Werkzeug, auch Gen-Schere genannt, wird im ersten Menschenversuch getestet. Schnipp\/schnapp und schon war der Neue Mensch gebastelt, mit einem Gen, das gegen eine HIV-Infektion immun machen soll.<\/strong><\/p>\n

Was das denn mit dem Patriarchat zu tun habe, h\u00f6re ich es schon wieder rufen, man k\u00f6nne die M\u00e4nner doch nicht f\u00fcr alles verantwortlich machen, da sind ja auch immer Frauen beteiligt! Ja, es waren leider zwei Frauen, die die Genschere erfanden, die franz\u00f6sische Mikrobiologin Emmanuelle Charpentier und die amerikanische Biochemikerin Jennifer Doudna. Sie sind auch nicht die ersten Frauen, die eine teuflische Technologie auf dem Weg brachten, ich erinnere hier nur an Marie Curie, die die Radioaktivit\u00e4t entdeckte, und Lise Meitner, die Entdeckerin der Kernspaltung.
\nDie Entdeckung der Radioaktivit\u00e4t und der Gene waren unschuldige Anf\u00e4nge, die Kernspaltung und die Gentechnik sind der Missbrauch, Missbrauch an Mutter Natur, in diesem Fall vertreten durch die zwei Zwillingsschwestern Nana und Lulu, um die es hier geht.
\nImmer wieder st\u00f6\u00dft der Mensch an seine Grenzen. Dass der Mensch eine Fehlkonstruktion sei, weil er nicht zum System passt, hatten die patriarchal kontrollierte Wissenschaft und auch schon Frauen festgestellt, die sich ja zu allererst im Patriarchat entfremdet f\u00fchlen m\u00fcssen. Deshalb kann nun unter dem Deckmantel der Gesundheitsf\u00fcrsorge der Neue Mensch gez\u00fcchtet werden. Das Patriarchat macht sich jede noch so n\u00fcchterne Entdeckung zunutze, Mutter Natur nach seinem Bilde zu formen, jeder Ethik zum Trotze.<\/p>\n

Der chinesische Biotechnologe He Jiankui von der Universit\u00e4t Schenzen, der den Missbrauch an den Zwillingsschwestern mit der Genschere durchgef\u00fchrt hat, sagt: \u201cWenn ich es nicht tue, tut es jemand anderes.\u201c[1]<\/a> Recht hat er, leider. Trotzdem gibt ihm das nicht das nat\u00fcrliche Recht, zu tun, was technisch m\u00f6glich ist, schon gar nicht ohne die Einwilligung der Betroffenen. Schon die Frage, ob sich daf\u00fcr jemand zur Verf\u00fcgung stellt, ist ein unmoralisches Angebot.<\/p>\n

\u201eDirekte Versuche am Menschen k\u00f6nnen nur als verr\u00fcckt beschrieben werden\u201c[2]<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n

Das unterschrieben 122 chinesische Forscher. \u201eDie Genauigkeit des von He Jiankui genutzten Verfahrens der Genschere Crispr\/Cas und dessen Wirkungsweise seien ein sehr kontroverses Thema unter Wissenschaftlern. \u201aAber die potenziellen Risiken und Sch\u00e4den f\u00fcr die gesamte Menschheit, die durch einen ungerechtfertigten Einsatz des Verfahrens in der Zukunft entstehen k\u00f6nnen, sind unermesslich.’\u201c[3]<\/a>, so gibt die FAZ deren Schreiben wieder.<\/p>\n

\u201cDie Versuche seien ein schwerer Schlag f\u00fcr die weltweite Reputation der chinesischen Wissenschaft\u2019\u201c[4]<\/a>, sorgen sich die Chinesen auch, was irgendwie nicht dazu passt und wobei wir aufmerken sollten!<\/p>\n

Schon lange treibt auch die diversen Ethikkommissionen in der westlichen Welt ein wages Gef\u00fchl von Unrechtm\u00e4\u00dfigkeit an, die sie in der Wissenschaft ausmachen k\u00f6nnen.
\nDer Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, Peter Dabrock von der Friedrich-Alexander-Universit\u00e4t Erlangen-N\u00fcrnberg meldet sich also zu Wort. Es handele sich \u201eum unverantwortliche Menschenversuche\u201c[5]<\/a>. Und weiter:<\/p>\n

\u201eZum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt sind solche Versuche und auch Ank\u00fcndigungen auf Sch\u00e4rfste zu kritisieren\u201c[6]<\/a> \u201eDie Neben- und Sp\u00e4tfolgen sind noch unabsehbar und schwer zu kontrollieren.\u201c[7]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Das bedeutet ja nichts anderes, als dass es grunds\u00e4tzlich verantwortlich und ethisch vertretbar sei, solche Menschenversuche zu machen, aber offenbar nicht so und nicht zu diesem Zeitpunkt: \u201eDie Nachricht kommt einen Tag vor dem internationalen Gipfel zum \u201aHuman Genome Editing\u2019, der am Dienstag an der Universit\u00e4t Hongkong stattfinden wird.\u201c[8]<\/a> \u201eSollte es sich bewahrheiten, dass ein mithilfe von Crispr genmanipuliertes Baby erzeugt worden ist, w\u00e4re dies f\u00fcr die Wissenschaft ein Super-Gau. Dass ausgerechnet am Tag vor dem weltweiten Wissenschaftsgipfel in Hongkong, der \u00fcber den verantwortlichen Umgang mit genome editing beim Menschen ber\u00e4t, ein solches Experiment bekannt wird, kann ja fast nur als Affront gegen\u00fcber dem Ansinnen verantwortlicher Wissenschaft gewertet werden.\u201c[9]<\/a>, sagt Dabrock in der FAZ.<\/p>\n

Das eigentliche Problem besteht f\u00fcr die Ethikkommission also darin, dass ein Chinese es gewagt hat, gegen das Ok der Herrschenden Lehre seine Visionen auszuleben, denn, wenn es eine regelm\u00e4\u00dfige Tagung zum \u201eHuman Genome Editing\u201c gibt, dann bedeutet das nichts anderes, als dass es schon lange gemacht wird und es nur eine Frage der Zeit ist, bis es sch\u00f6n geredet ist. Ein Machtverlust f\u00fcr gewisse Herren.<\/p>\n

\u201e\u2019Ein unn\u00f6tiger Skandal\u2019\u201c[10]<\/a>, so bringt das der Medizinethiker und Medizinjurist und Mitglied des Deutschen Ethikrates Jochen Taupitz auf den Punkt. Aber er meint:<\/p>\n

\u201eDie Menschenexperimente in China k\u00f6nnten uns die Begr\u00fcndung f\u00fcr ein Verbot von Keimbahneingriffen unter den F\u00fc\u00dfen wegziehen. Die Rechtslage ist auch international unbefriedigend. Wir m\u00fcssen reden.\u201c[11]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Welchen unn\u00f6tigen Skandal meint er also? Taupitz schreibt: \u201eDiese Versuche halten schon aus rein medizinischer Sicht einer verantwortbaren Nutzen-Risiko-Abw\u00e4gung nicht stand \u2013 selbst wenn sich im Nachhinein zeigen sollte, dass keine unbeabsichtigten Ver\u00e4nderungen an anderen Stellen des Erbguts herbeigef\u00fchrt wurden.\u201c[12]<\/a><\/p>\n

Die Ethik verkommt offenbar zusehends zu einer Mathematik von Kosten und Nutzen und verr\u00e4t damit ihre eigentliche Aufgabe, das ist f\u00fcr mich ein Skandal! Stimmt der Nutzen, dann wird „es“ gemacht, auf Teufel komm raus. Doch wann ist der Nutzen h\u00f6her als die Kosten? Wer bestimmt das? Offenbar ist der patriarchale Geist derart entstellt, dass auch jedes Expertentum in Bezug auf die Menschenw\u00fcrde verloren gegangen ist. Und daher reden alle durcheinander und am Ende muss das Los entscheiden. Dabrock sagt: \u201eDie Menschheit muss ein Mitspracherecht haben. Immerhin handelt es sich um einen Eingriff in die biologische Grundlage des Menschen.\u201c[13]<\/a> \u201eEingriffe in die Keimbahn des Menschen betr\u00e4fen nicht nur einen Einzelnen, sondern potentiell alle seine Nachkommen.\u201c[14]<\/a><\/p>\n

Es ist immer sehr gn\u00e4dig, wenn die Herrschenden den Beherrschten ein Mitspracherecht einr\u00e4umen, meist wenn sie mit ihrem Latein am Ende sind. Das bedeutet aber nicht, dass die Beherrschten es besser w\u00fcssten: die sechs Elternpaare, die ihre Gameten f\u00fcr diesen Menschenversuch zu Verf\u00fcgung stellen, geh\u00f6ren dazu.
\nBeherrschte sind weder autonom noch d\u00fcrfen sie \u00fcber sich selbst entscheiden. Das Ergebnis steht oft schon fest z.B. durch Tatsachenschaffung; Stuttgart21 ist daf\u00fcr ein sch\u00f6nes Beispiel. Jede\/r Einzelne muss sich dann dem Diktat der Meinung der Mehrheit beugen, wie fundiert diese auch immer ist, siehe Brexit.<\/p>\n

Schon lange ist das Patriarchat Konsens, und die Leidenden melden sich manchmal auch zu Wort, was oft erheblichen Mutes bedarf, siehe #metoo. Aber leider sind dies nicht immer Worte radikaler Kritik, sondern oft nur Worte der Verst\u00e4ndnisses f\u00fcr ihren Peiniger. Das Stockholm-Syndrom bezeichnet diese Solidarit\u00e4t und auch Kooperation mit dem Entf\u00fchrer. Aber es ist ja kein Einzelt\u00e4ter auszumachen, der f\u00fcr alles verantwortlich ist.
\nEs hat auch nicht die ganze Menschheit ein Mitspracherecht, sondern nur Auserw\u00e4hlte, die auf das zugrunde liegende Paradigma der Macht geschworen haben. Daher bleibt es beim Leid, bei heuchlerischen Sonntagsreden gegen das Leid, bei Charity, die das schlechte Gewissen beruhigt, oder bei wirkungsloser \u201eHom\u00f6opathie\u201c gegen das Leid: Leid mit \u00e4hnlichem Leid bek\u00e4mpfen, angeblich im Namen der Gesundheit.<\/p>\n

Ich habe bei Facebook von M\u00e4nnern und Frauen gelesen, dass sie sich freuen w\u00fcrden, dass nun endlich etwas Wirksames gegen HIV gefunden sei, es sei doch gut f\u00fcr die Gesundheit. Sie halten He Jiankui f\u00fcr einen Wohlt\u00e4ter. Es gab auch schon wieder mehr als einen Shitstorm gegen KritikerInnen. Taupitz meint dagegen: \u201eEine Infektion mit dem HI-Virus ist heute sehr gut in den Griff zu bekommen: Warum also ein derart risikoreicher Eingriff in das Erbgut mit unabsehbaren Auswirkungen auch auf nachfolgende Generationen? Hier scheint allein der Wunsch chinesischer Wissenschaftler leitend gewesen zu sein, in die Schlagzeilen zu kommen \u2013 gleichg\u00fcltig, um welchen moralischen Preis.\u201c[15]<\/a><\/p>\n

Es ist angesichts des gerade wieder einmal aufkochenden Protests gegen Gewalt an Frauen, M\u00e4dchen und Kindern erschreckend, dass kein sog. Ethik-Experte und kein Journalist bemerkt, ja es v\u00f6llig egal zu sein scheint, dass hier zwei M\u00e4dchen gequ\u00e4lt werden!<\/span><\/h2>\n

Wo bleibt der feministische Aufschrei? Mit Zustimmung der Eltern drang He Jiankui mit der Genschere in den entstehenden K\u00f6rper der M\u00e4dchen ein, und wird damit zum Urvater aller ihrer k\u00fcnftigen HIV-immunen Kindeskinder werden. F\u00fcr diese v\u00f6llig neue Form des Sexualverbrechens gibt es noch keinen Namen.<\/p>\n

Was soll nun aus diesen armen M\u00e4dchen werden, die schon vorgeburtlich einen Missbrauch erlebten? Sie haben das Recht auf ein selbstbestimmtes Leben, aber wenn sie nicht schon vorher krank werden, w\u00fcrde jedenfalls ihre Sexualit\u00e4t unter Beobachtung der Medizin stehen. Da das Patriarchat Frauen noch nie ein freies, selbstbestimmtes Leben zugebilligt hat, juckt es offenbar niemanden. Nein, es ist weder biologisch noch intentionell ein Zufall, dass keine m\u00e4nnlichen Zwillinge daf\u00fcr benutzt wurden. Noch einmal: die Wirklichkeit ist immer noch schlimmer, als es sich anst\u00e4ndige Menschen ausdenken k\u00f6nnen. Nat\u00fcrlich wird die Medizinethik nach der Salamitaktik in wenigen Jahren um weitere Scheiben urmenschlicher Moral beraubt worden sein. Es steht zu bef\u00fcrchten, dass die beiden M\u00e4dchen Nana und Lulu, wie sie nun hei\u00dfen, ihre Sexualit\u00e4t nicht ohne Gewalt erleben, denn es muss ja nachgesehen werden, ob’s wirkt.\u00a0\u00dcber weitere Gewaltanwendung, z.B. die Entnahme ihrer Eier, gelingt unkompliziert der Zugriff auf alle<\/strong> ihre Kinder bzw. auch die Verhinderung, dass M\u00e4nner einst dieses Gen tragen werden, womit die Sache au\u00dfer Kontrolle geriete.<\/p>\n

Ja, warum eigentlich ausgerechnet HIV, wo es doch andere Sorgen gibt? Taupitz tappt im Dunkeln, und kann sich offenbar nicht vorstellen, dass immer alles noch schlimmer sein kann, als wir es uns vorstellen. Seine Vermutung ist keine Erkl\u00e4rung, denn mit jedem anderen Gen w\u00e4re der Menschenversuch genauso spektakul\u00e4r gewesen und in die Schlagzeilen gekommen. Meine Bef\u00fcrchtung geht in Richtung \u201eimmer noch schlimmer\u201c: HIV ist der Hauptgrund, warum Freier ein Kondom benutzen. Das keimfreie Bordell w\u00e4re noch spektakul\u00e4rer als ein paar Menschen mit einem ver\u00e4nderten Gen! Besonders in China, wo durch die Einkind-Politik und den vorgeburtlichen Gynozid, zu viele Jungs geboren werden, ist das ein gro\u00dfer Antrieb.<\/p>\n

Es geht hier jedenfalls nicht einfach um ein Gen und die Gesundheit, es geht um abgrundtiefe Misogynie. Was schon lange vor der Geburt der M\u00e4dchen au\u00dfer Kraft gesetzt wurde, wie \u00fcbrigens bei jeder reproduktionsmedizinischen Prozedur und auch in der patriarchal erzwungenen Monogamie, ist die Sexuelle Selektion der Evolution. Sie wird auch female choice<\/em><\/a> genannt, weil es immer die Weibchen und Frauen sind, die die Auswahl treffen, ob und mit welchen Partnern sie Nachkommen haben. Schon Darwin hatte das entdeckt und wurde daf\u00fcr abgestraft. Seine Entdeckung unterminierte das Dogma des Patriarchats und h\u00e4tte den Frauen ihr Menschenrecht zur\u00fcck gegeben, h\u00e4tten die Patriarchen, die angeblich der Aufkl\u00e4rung verschrieben waren, nicht das Survival of the Fittest<\/em> zum obersten Prinzip erhoben.<\/p>\n

Mittlerweile gibt es viele Erkenntnisse, wie die female choice<\/em><\/a> auch im Inneren des K\u00f6rpers wirkt und welche \u00fcberragende Bedeutung dem Organismus der Frau sowie auch dem Ei bei der Fortpflanzung zukommt. Mit der Entdeckung, dass der Mann \u201esein Kind\u201c nicht \u201ezeugt\u201c, es sich nicht um eine Befruchtung im w\u00f6rtlichen Sinne handelt, und dass das Kind allein Fleisch und Blut der Mutter ist, kommen weder Wissenschaft noch PolitikerInnen bis heute zurecht.[16]<\/a> Die Ethik hat sich auf die Fahne geschrieben, dass das Vaterrecht ein Menschenrecht sei. Das Patriarchat baut auf der Ausbeutung des K\u00f6rpers und der Arbeitskraft der Frau und Mutter auf. Die Rechte des Vaters am Kind, also das Vaterrecht, k\u00f6nnen nur deshalb von der Ethik hochgehalten werden, weil sie mit der Ausbeutung einverstanden ist.
\nDie female choice<\/em> kommt in der Ethik dagegen gar nicht vor und daher tappen Ethiker im Dunkeln, mit welchem Argument sie alle Mathematik von Kosten und Nutzen aushebeln k\u00f6nnen, wenn sie es denn \u00fcberhaupt wollen. Der Ethik fehlt es schlicht an einem an die Wurzel des \u00dcbels gehenden Feminismus. Die Menschenw\u00fcrde entspringt dem Leib der Mutter, dem Geburtsrecht jedes Kindes, der Vater hat damit nichts zu tun.<\/p>\n

Das Patriarchat ist nicht nat\u00fcrlich, nicht vom Himmel gefallen und auch von keinem Gott installiert worden. Es ist weder heil\/ig noch ein zu sch\u00fctzendes Kulturgut. Die ersten Patriarchen waren die Viehz\u00fcchter in der Steppe und den Bergregionen. Sie unternahmen Frauenraubz\u00fcge<\/a> und massakrierten die uralten matrifokalen Sippen, um an Frauen heranzukommen, sie zu vergewaltigen und sie in die Steppen und Berge zu entf\u00fchren. Wir alle sind Nachkommen dieser Entf\u00fchrungsopfer, die, wie es z.B. beim Raub der Sabinerinnen<\/a> anklingt, vom Stockholm-Syndrom<\/a> befallen wurden. Auch wir leben bis heute in diesem Sinne, denn die von uns bis heute gegen unsere Natur gelebte Patrilinearit\u00e4t<\/strong> und Patrilokalit\u00e4t\u00a0<\/strong> – die S\u00e4ulen des Patriarchats – in der Ehe sind nichts anderes als Frauenraub und \u00fcber die M\u00fctter auch Kinderraub.<\/p>\n

Sp\u00e4testens seit der Jungsteinzeit wussten M\u00e4nner um ihren Beitrag an einer Schwangerschaft, aber in unserer angeborenen Matrifokalit\u00e4t lebt es sich frei, sicher und versorgt, ohne jede Kosten-Nutzen-Rechnung, so dass keine Nutzanwendung daf\u00fcr gegeben war. Das \u00e4nderte sich mit der Viehzucht, zu deren Voraussetzung es auch geh\u00f6rte, dass M\u00e4nner S\u00f6hne haben. Jeder Sohn lebte seitdem den Plan seines Vaters, der selbst schon eine Frau entf\u00fchrte.<\/p>\n

Das alles sprengt – ich wei\u00df das – die Vorstellungskraft normaler B\u00fcrger. Ich m\u00f6chte Ihnen liebe Leserin, lieber Leser daher den Dokumentarfilm \u201eDie stolzen Reiter von Lesotho\u201c von Eberhard R\u00fchle (2012) ans Herz legen:<\/p>\n